Un con­tro­pro­get­to di­ret­to inu­ti­le che pre­ve­de un’im­po­sta sui bonus

Ec­co­ci. Il Par­la­men­to ha va­ra­to un con­tro­pro­get­to in­di­ret­to al­l’i­ni­zia­ti­va «con­tro le re­tri­bu­zio­ni abu­si­ve». Si trat­ta di una pro­po­sta pra­ti­ca­bi­le, an­co­ra­ta a li­vel­lo della legge che ri­pren­de al­cu­ne giu­sti­fi­ca­te pre­oc­cu­pa­zio­ni del­l’i­ni­zia­ti­va la­scian­do al con­tem­po la fles­si­bi­li­tà ne­ces­sa­ria alle im­pre­se. eco­no­mie­suis­se può ac­cet­ta­re que­sto pro­get­to. Oc­cor­re ri­mar­ca­re che que­sto non en­tre­rà in vi­go­re se il po­po­lo ac­cet­tas­se la pe­ri­co­lo­sis­si­ma ini­zia­ti­va “con­tro le re­tri­bu­zio­ni abu­si­ve”.
​L’e­co­no­mia è for­te­men­te con­tra­ria al con­tro­pro­get­to di­ret­to che pre­ve­de un’im­po­sta sui bonus. Que­st’ul­ti­mo è an­co­ra pen­den­te in Par­la­men­to. In­nan­zi­tut­to il con­tro­pro­get­to in­di­ret­to ri­sol­ve in modo ac­cet­ta­bi­le per l’e­co­no­mia pra­ti­ca­men­te tutte le que­stio­ni sol­le­va­te dagli ini­zia­ti­vi­sti. In que­sto modo, esso tiene conto delle pre­oc­cu­pa­zio­ni espres­se dalla po­po­la­zio­ne. Se­con­do, l’in­tro­du­zio­ne di una tassa sui bonus sa­reb­be un er­ro­re nel­l’ot­ti­ca della si­ste­ma­ti­ca fi­sca­le. In­fat­ti essa sa­reb­be un’im­po­sta sup­ple­men­ta­re per le im­pre­se che in­tac­che­reb­be uni­ca­men­te gli azio­ni­sti e ri­dur­reb­be l’at­trat­ti­vi­tà della piaz­za eco­no­mi­ca. Terzo, que­sto con­tro­pro­get­to di­ret­to com­pli­che­reb­be la vo­ta­zio­ne e ri­met­te­reb­be in que­stio­ne la so­lu­zio­ne ra­pi­da a li­vel­lo le­gi­sla­ti­vo.

L’a­do­zio­ne di un con­tro­pro­get­to di­ret­to non è an­co­ra cosa certa. Dal mo­men­to in cui il con­tro­pro­get­to in­di­ret­to ri­sol­ve nu­me­ro­se que­stio­ni, gli am­bien­ti eco­no­mi­ci con­si­de­ra­no che una nuova va­rian­te di­ret­ta è inu­ti­le. Man­te­ner­la ar­ti­fi­cial­men­te non cree­rà solo pro­ble­mi. È dun­que im­por­tan­te op­por­si fer­ma­men­te al con­tro­pro­get­to di­ret­to.