In­fla­zio­ne XV: È pos­si­bi­le un «soft lan­ding» negli Stati Uniti?

Fac­cia­mo un breve passo in­die­tro: l'ul­ti­ma volta che la Sviz­ze­ra ha re­gi­stra­to tassi d'in­fla­zio­ne ve­ra­men­te ele­va­ti è stato alla fine degli anni '80. In quel pe­rio­do il mer­ca­to im­mo­bi­lia­re si stava sur­ri­scal­dan­do. Il mer­ca­to del la­vo­ro era in piena espan­sio­ne e i sa­la­ri au­men­ta­va­no ra­pi­da­men­te. In altre pa­ro­le, era in pieno corso la spi­ra­le prez­zi-sa­la­ri. La po­li­ti­ca fi­sca­le so­ste­ne­va i fuo­chi d'ar­ti­fi­cio con spese ge­ne­ro­se. Ma è stata la po­li­ti­ca mo­ne­ta­ria a per­met­te­re l'im­pen­na­ta dei prez­zi. Alla fine degli anni '80, la po­li­ti­ca mo­ne­ta­ria era trop­po espan­si­va. Quan­do la Banca na­zio­na­le sviz­ze­ra (BNS) è in­ter­ve­nu­ta, au­men­tan­do bru­sca­men­te i tassi di in­te­res­se, il mer­ca­to im­mo­bi­lia­re è crol­la­to. Ne è se­gui­ta una rea­zio­ne a ca­te­na ne­ga­ti­va che ha por­ta­to alla re­ces­sio­ne e poi alla sta­gna­zio­ne.

Seb­be­ne i due svi­lup­pi eco­no­mi­ci non siano per­fet­ta­men­te com­pa­ra­bi­li, vi sono no­te­vo­li ana­lo­gie con l'at­tua­le si­tua­zio­ne degli Stati Uniti: le po­li­ti­che fi­sca­li e mo­ne­ta­rie sta­tu­ni­ten­si sono state trop­po espan­si­ve. Il mer­ca­to del la­vo­ro si è pro­sciu­ga­to. Si è in­ne­sca­ta una spi­ra­le prez­zi-sa­la­ri. La banca cen­tra­le sta­tu­ni­ten­se (FED) ha rea­gi­to trop­po tardi al­l'im­pen­na­ta in­fla­zio­ni­sti­ca, ma ha in se­gui­to au­men­ta­to i tassi di in­te­res­se a ritmo so­ste­nu­to. Ci sarà un at­ter­rag­gio duro o un at­ter­rag­gio mor­bi­do, con un calo dei prez­zi e senza una grave re­ces­sio­ne?

Il fatto che i li­vel­li di in­de­bi­ta­men­to siano a li­vel­li re­cord negli Stati Uniti (come al­tro­ve) fa pre­sa­gi­re un at­ter­rag­gio duro. Go­ver­ni, im­pre­se e pri­va­ti hanno ap­pro­fit­ta­to dei bassi tassi di in­te­res­se per pren­de­re in pre­sti­to ca­pi­ta­li a con­di­zio­ni van­tag­gio­se. I de­bi­to­ri sono ora con­fron­ta­ti a tassi di in­te­res­se più ele­va­ti. Se la ma­no­vra do­ves­se fal­li­re, sono pos­si­bi­li anche rea­zio­ni a ca­te­na ne­ga­ti­ve e bru­sche.

Se i prez­zi si muo­ves­se­ro nella di­re­zio­ne de­si­de­ra­ta, la FED po­treb­be ra­pi­da­men­te ade­gua­re i tassi di in­te­res­se, il che de­por­reb­be a fa­vo­re di un at­ter­rag­gio mor­bi­do. In re­tro­spet­ti­va, que­sto è pro­prio ciò che non è ac­ca­du­to in Sviz­ze­ra al­l'i­ni­zio degli anni ‘90. Per molto tempo - forse trop­po - la BNS ha man­te­nu­to alti i tassi di in­te­res­se, pro­lun­gan­do il ral­len­ta­men­to eco­no­mi­co.

At­tual­men­te, la mag­gior parte degli ad­det­ti ai la­vo­ri scom­met­te su un "at­ter­rag­gio mor­bi­do" negli Stati Uniti. Se­con­do il gra­fi­co sot­to­stan­te, ciò è del tutto pos­si­bi­le. Nem­me­no le re­ces­sio­ni del 1960, 1970 e 2000 hanno com­por­ta­to un bru­sco calo del pro­dot­to in­ter­no lordo (PIL). Se guar­dia­mo al tasso di di­soc­cu­pa­zio­ne, in­ve­ce, l'at­ter­rag­gio è stato più che mo­vi­men­ta­to, anche du­ran­te la re­ces­sio­ne degli anni '70, quan­do è au­men­ta­to di circa 2,5 punti. Le re­ces­sio­ni del 1974, 1981 e 1990 sono state se­gui­te da at­ter­rag­gi dif­fi­ci­li. Ogni volta, il PIL reale è crol­la­to e il tasso di di­soc­cu­pa­zio­ne è au­men­ta­to. La crisi dei mer­ca­ti fi­nan­zia­ri e la crisi del car­bo­ne hanno avuto con­se­guen­ze an­co­ra più gravi, ma il tasso di in­fla­zio­ne non è stato il noc­cio­lo del pro­ble­ma. È quin­di pre­fe­ri­bi­le con­cen­trar­si sulla re­ces­sio­ne del 1981, nota come "di­sin­fla­zio­ne di Volc­ker". L'al­lo­ra pre­si­den­te della FED, Paul Volc­ker, com­bat­té l'in­fla­zio­ne con una po­li­ti­ca mo­ne­ta­ria re­strit­ti­va, che portò a una re­ces­sio­ne eco­no­mi­ca.

Quali le­zio­ni pos­sia­mo trar­re da que­sta si­tua­zio­ne? Com­bat­te­re l'in­fla­zio­ne può es­se­re co­sto­so. Non c'è al­cu­na ga­ran­zia che gli Stati Uniti rie­sca­no ad ef­fet­tua­re un at­ter­rag­gio mor­bi­do. Ma l'al­ter­na­ti­va a una lotta de­ci­sa con­tro l'in­fla­zio­ne sa­reb­be un'in­fla­zio­ne ele­va­ta per gli anni fu­tu­ri, che pro­ba­bil­men­te ral­len­te­reb­be la cre­sci­ta eco­no­mi­ca. E que­sto ci por­te­reb­be in una si­tua­zio­ne che nes­su­no vuole: la stag­fla­zio­ne.

FOKUS IN­FLA­TION

Pun­ta­ta I: Gara alle il­lu­sio­ni mo­ne­ta­rie: il fran­co non è più così forte come nel 2015

Pun­ta­ta II: Quat­tro spie­ga­zio­ni al tasso d’in­fla­zio­ne re­cord negli Stati Uniti

Pun­ta­ta III: «This time is dif­fe­rent», ve­ra­men­te?

Pun­ta­ta IV: Un fe­no­me­no non neu­tra­le, anzi piut­to­sto de­le­te­rio

Pun­ta­ta V: La BNS in­di­pen­den­te con­trat­tac­ca

Pun­ta­ta VI: Per­ché l’au­men­to del prez­zo del pe­tro­lio non si ri­per­cuo­te mag­gior­men­te in Sviz­ze­ra?

Pun­ta­ta VII: La guer­ra in Ucrai­na spin­ge l’in­fla­zio­ne

Pun­ta­ta VIII: La tem­pe­sta per­fet­ta, o come ap­pa­re l’i­pe­rin­fla­zio­ne

Pun­ta­ta IX: La po­li­ti­ca mo­ne­ta­ria degli Stati Uniti e della BCE – scher­za­re con il fuoco

Pun­ta­ta X: La Tur­chia andrà a fi­ni­re nel­l’i­pe­rin­fla­zio­ne?

Pun­ta­ta XI: Una banca cen­tra­le deve avere la li­ber­tà di poter sor­pren­de­re i mer­ca­ti

Pun­ta­ta XII: «For­ward gui­dan­ce» - una me­di­ci­na con ef­fet­ti se­con­da­ri

Pun­ta­ta XIII: Prez­zi sta­ta­li non fanno altro che peg­gio­ra­re le cose

Pun­ta­ta XIV: L’au­men­to dei tassi di in­te­res­se ba­ste­rà a con­te­ne­re l’in­fla­zio­ne?