L’i­ni­zia­ti­va per l’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne li­mi­ta la li­ber­tà de­ci­sio­na­le

Se l’i­ni­zia­ti­va per l’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne ve­nis­se ac­cet­ta­ta, que­sta non solo com­pro­met­te­reb­be gli ac­cor­di bi­la­te­ra­li, ma li­mi­te­reb­be anche l’au­to­no­mia de­ci­sio­na­le della Sviz­ze­ra in ma­te­ria di po­li­ti­ca este­ra.

At­tual­men­te l’i­ni­zia­ti­va si trova allo sta­dio del­l’e­sa­me pre­li­mi­na­re in Par­la­men­to. Dal punto di vista tec­ni­co, la si­tua­zio­ne è chia­ra: un’ac­cet­ta­zio­ne di que­sta ini­zia­ti­va non avreb­be solo un im­pat­to ne­ga­ti­vo e re­troat­ti­vo sui circa 600 ac­cor­di eco­no­mi­ci pe­na­liz­zan­do di­ret­ta­men­te gli ac­cor­di bi­la­te­ra­li, ma li­mi­te­reb­be anche la li­ber­tà de­ci­sio­na­le della Sviz­ze­ra in ma­te­ria di po­li­ti­ca este­ra. La Sviz­ze­ra sa­reb­be in­fat­ti co­stret­ta ad in­tra­pren­de­re dei ne­go­zia­ti per eli­mi­na­re ogni «con­trad­di­zio­ne» tra la Co­sti­tu­zio­ne fe­de­ra­le e un trat­ta­to in­ter­na­zio­na­le, ossia a de­nun­cia­re «se del caso» il re­la­ti­vo trat­ta­to. Que­sto si­gni­fi­ca in­tro­dur­re un au­to­ma­ti­smo ri­gi­do piut­to­sto che cer­ca­re di ri­sol­ve­re i rari casi di con­flit­to se­con­do il con­sue­to prag­ma­ti­smo sviz­ze­ro.

Fahnen

Per quan­to con­cer­ne la po­li­ti­ca este­ra esi­ste inol­tre un’al­tra que­stio­ne im­por­tan­te: gli au­to­ma­ti­smi di ne­go­zia­zio­ne e di de­nun­cia raf­for­za­no la Sviz­ze­ra? In­dub­bia­men­te no, al con­tra­rio: l’at­tua­zio­ne del­l’i­ni­zia­ti­va “Con­tro l’im­mi­gra­zio­ne di massa” e la Bre­xit hanno chia­ra­men­te mo­stra­to che i ter­mi­ni trop­po ser­ra­ti e delle di­ret­ti­ve di ne­go­zia­zio­ne trop­po ri­gi­de co­sti­tui­sco­no delle carte sba­glia­te nel «poker dei ne­go­zia­ti». Cosa fare al­lo­ra?

Già oggi la de­mo­cra­zia di­ret­ta ci per­met­te di de­ci­de­re in ma­nie­ra au­to­no­ma ri­guar­do ai trat­ta­ti in­ter­na­zio­na­li.

Per evi­ta­re giu­sta­men­te che la Sviz­ze­ra si in­de­bo­li­sca ac­cet­tan­do l’i­ni­zia­ti­va per l’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne, un con­tro­pro­get­to è at­tual­men­te in di­scus­sio­ne a Berna. Que­st’ul­ti­mo è però ve­ra­men­te ne­ces­sa­rio? La ri­spo­sta è no. Ogni per­so­na che non è d’ac­cor­do con un trat­ta­to in­ter­na­zio­na­le sti­pu­la­to dalla Sviz­ze­ra può già oggi eser­ci­ta­re i pro­pri di­rit­ti di cit­ta­di­no e lan­cia­re un’i­ni­zia­ti­va po­po­la­re ten­den­te a de­nun­ciar­lo. Ed è esat­ta­men­te quel­lo che sta fa­cen­do l’UDC in que­sti gior­ni con l’i­ni­zio della rac­col­ta firme per de­nun­cia­re l’Ac­cor­do sulla li­be­ra cir­co­la­zio­ne delle per­so­ne. In que­sto modo l’UDC stes­sa ha di­mo­stra­to che non c’è bi­so­gno né di un’i­ni­zia­ti­va per l’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne, né di un con­tro­pro­get­to. Gra­zie alla de­mo­cra­zia di­ret­ta è già pos­si­bi­le de­ci­de­re au­to­no­ma­men­te ri­guar­do ai trat­ta­ti in­ter­na­zio­na­li – e re­spin­ge­re le ini­zia­ti­ve po­po­la­ri dan­no­se come l’i­ni­zia­ti­va sul­l’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne e l’i­ni­zia­ti­va per la li­mi­ta­zio­ne della li­be­ra cir­co­la­zio­ne.