Con­sul­ta­zio­ne re­la­ti­va al­l’or­di­nan­za sulla vi­gi­lan­za sul­l’as­si­cu­ra­zio­ne so­cia­le con­tro le ma­lat­tie

​Il pro­get­to del Con­si­glio fe­de­ra­le re­la­ti­vo al­l’or­di­nan­za con­cer­nen­te la vi­gi­lan­za sul­l’as­si­cu­ra­zio­ne so­cia­le con­tro le ma­lat­tie (OVA­Mal) ap­pli­ca la nuova legge sulla vi­gi­lan­za sul­l’as­si­cu­ra­zio­ne ma­lat­tie (LVA­Mal). Scopo: le casse ma­la­ti de­vo­no es­se­re sor­ve­glia­te me­glio. Dal mo­men­to che il pro­get­to d’or­di­nan­za pre­sen­ta­to dal Con­si­glio fe­de­ra­le non sod­di­sfa que­sta esi­gen­za, eco­no­mie­suis­se lo re­spin­ge. L’or­ga­niz­za­zio­ne ri­tie­ne che l’or­di­nan­za, nella sua forma at­tua­le, esten­da ec­ces­si­va­men­te il mar­gi­ne di ma­no­vra le­ga­le e che sia per­tan­to spro­por­zio­na­ta. Inol­tre, essa si im­mi­schia trop­po nelle at­ti­vi­tà degli as­si­cu­ra­to­ri ma­lat­tia. Que­sto non è op­por­tu­no in un si­ste­ma con­cor­ren­zia­le nel quale le casse ma­la­ti pos­so­no agire come ope­ra­to­ri in­di­pen­den­ti. Gli elet­to­ri hanno con­fer­ma­to il si­ste­ma in vi­go­re quan­do hanno ri­fiu­ta­to, re­cen­te­men­te, un’i­ni­zia­ti­va po­po­la­re che vo­le­va isti­tui­re una cassa unica. Ogni as­si­cu­ra­to­re deve poter adot­ta­re le pro­prie so­lu­zio­ni. Solo a que­sta con­di­zio­ne si potrà pro­se­gui­re l’in­di­spen­sa­bi­le ri­sa­na­men­to strut­tu­ra­le del set­to­re, per il bene degli as­si­cu­ra­ti. L’O­VA­Mal deve dun­que es­se­re rie­la­bo­ra­ta.