free trade

Un’i­ni­zia­ti­va pe­ri­co­lo­sa con­tro il di­rit­to in­ter­na­zio­na­le

Nel suo mes­sag­gio, il Con­si­glio fe­de­ra­le rac­co­man­da di re­spin­ge­re l’i­ni­zia­ti­va del­l’U­DC («Il di­rit­to sviz­ze­ro an­zi­ché giu­di­ci stra­nie­ri») senza con­tro­pro­get­to – una po­si­zio­ne chia­ra che eco­no­mie­suis­se con­di­vi­de. In caso d’ac­cet­ta­zio­ne di que­sta inu­ti­le ini­zia­ti­va, bi­so­gne­reb­be at­ten­der­si un’in­cer­tez­za del di­rit­to con­si­de­re­vo­le: degli ac­cor­di eco­no­mi­ci sa­reb­be­ro di­ret­ta­men­te at­tac­ca­ti e la Sviz­ze­ra ver­reb­be mar­gi­na­liz­za­ta sulla scena in­ter­na­zio­na­le. In un’e­po­ca in cui il pro­te­zio­ni­smo sem­bra avere il vento in poppa, è im­por­tan­te che la Sviz­ze­ra possa di­fen­de­re i suoi in­te­res­si gra­zie al di­rit­to in­ter­na­zio­na­le.

Il Con­si­glio fe­de­ra­le ha adot­ta­to oggi il suo mes­sag­gio re­la­ti­vo al­l’i­ni­zia­ti­va po­po­la­re «Il di­rit­to sviz­ze­ro an­zi­ché giu­di­ci stra­nie­ri». Il go­ver­no fe­de­ra­le rac­co­man­da di re­spin­ge­re l’i­ni­zia­ti­va senza con­tro­pro­get­to, ciò di cui gli am­bien­ti eco­no­mi­ci si ral­le­gra­no. «Nel con­te­sto in­ter­na­zio­na­le, l’af­fi­da­bi­li­tà e la sta­bi­li­tà sono delle con­di­zio­ni de­ci­si­ve per in­trat­te­ne­re delle re­la­zio­ni po­si­ti­ve. L’una e l’al­tra sono fon­da­men­ta­li per una na­zio­ne espor­ta­tri­ce pro­spe­ra come la Sviz­ze­ra», ha di­chia­ra­to Mo­ni­ka Rühl du­ran­te la con­fe­ren­za stam­pa di eco­no­mie­suis­se dello scor­so apri­le. Il di­rit­to in­ter­na­zio­na­le in par­ti­co­la­re ne è un ga­ran­te – uno stru­men­to che l’i­ni­zia­ti­va at­tac­ca. Que­st’ul­ti­ma sta­bi­li­sce che la Co­sti­tu­zio­ne fe­de­ra­le è la fonte su­pre­ma del di­rit­to della Con­fe­de­ra­zio­ne sviz­ze­ra e chie­de che gli ac­cor­di con­tra­ri a que­st’ul­ti­ma siano ri­ne­go­zia­ti e «se ne­ces­sa­rio» di­sdet­ti. In que­sto modo, l’i­ni­zia­ti­va non nuoce sol­tan­to al­l’im­ma­gi­ne della Sviz­ze­ra quale part­ner con­trat­tua­le in­ter­na­zio­na­le af­fi­da­bi­le, ma anche al­l’e­co­no­mia.

Una pe­ri­zia le­ga­le della pro­fes­so­res­sa Chri­sti­ne Kau­f­mann mo­stra le con­se­guen­ze ne­ga­ti­ve del­l’i­ni­zia­ti­va sugli ac­cor­di per­ti­nen­ti per l’e­co­no­mia e evi­den­zia nu­me­ro­si punti poco chia­ri e con­trad­dit­to­ri nel suo testo. Oltre alle con­se­guen­ze con­cre­te per ta­lu­ni ac­cor­di, l’ac­cet­ta­zio­ne del­l’i­ni­zia­ti­va cree­reb­be, so­prat­tut­to, una forte in­cer­tez­za del di­rit­to. A ciò va ag­giun­to che essa at­tac­ca la Con­ven­zio­ne eu­ro­pea dei di­rit­ti del­l’uo­mo (CEDU) e che ri­met­te così in di­scus­sio­ne la par­te­ci­pa­zio­ne della Sviz­ze­ra al Con­si­glio d’Eu­ro­pa. 

Il di­rit­to in­ter­na­zio­na­le aiuta pre­ci­sa­men­te i pic­co­li Stati, come la Sviz­ze­ra, a di­fen­de­re i loro in­te­res­si a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le ed è dun­que il ga­ran­te della com­pe­ti­ti­vi­tà, del suc­ces­so e della pro­spe­ri­tà. L’i­ni­zia­ti­va del­l’U­DC ri­met­te inu­til­men­te in di­scus­sio­ne le forze at­tua­li della Sviz­ze­ra, la sua sta­bi­li­tà, la sua cer­tez­za del di­rit­to, ma anche degli ac­cor­di con­cre­ti. Visto il cre­scen­te pro­te­zio­ni­smo di nu­me­ro­se po­ten­ze mon­dia­li, è es­sen­zia­le re­spin­ge­re que­sta ini­zia­ti­va.