Ar­ti­co­lo co­sti­tu­zio­na­le sulla fa­mi­glia e sul la­vo­ro: pro­get­to inu­ti­le

La com­mis­sio­ne della si­cu­rez­za so­cia­le e della sa­ni­tà pub­bli­ca del Con­si­glio na­zio­na­le (CSSS-N) pro­po­ne un ar­ti­co­lo co­sti­tu­zio­na­le che ob­bli­ga la Con­fe­de­ra­zio­ne e i can­to­ni a ve­glia­re sul­l’of­fer­ta di strut­tu­re d’ac­co­glien­za per bam­bi­ni, in par­ti­co­la­re asili nido. Se le com­pe­ten­ze re­ste­ran­no in mano ai Can­to­ni o ai co­mu­ni, il pro­get­to pre­ve­de che la Con­fe­de­ra­zio­ne possa in­ter­ve­ni­re “se gli sfor­zi dei can­to­ni o di terzi non sono suf­fi­cien­ti”. 

Già oggi i can­to­ni si sfor­za­no no­te­vol­men­te per per­met­te­re una mi­glio­re con­ci­lia­zio­ne tra fa­mi­glia e la­vo­ro. L’ar­ti­co­lo co­sti­tu­zio­na­le pro­po­sto re­strin­ge­reb­be ec­ces­si­va­men­te il loro mar­gi­ne di ma­no­vra. I can­to­ni e i co­mu­ni hanno bi­so­gni ete­ro­ge­nei che non pos­so­no es­se­re pi­lo­ta­ti in ma­nie­ra cen­tra­liz­za­ta. La pro­po­sta della CSSS-N avreb­be l’ef­fet­to di esten­de­re i com­pi­ti dei can­to­ni e dun­que di ap­pe­san­ti­re ul­te­rior­men­te i loro bud­get; la stes­sa cosa di­ca­si per la Con­fe­de­ra­zio­ne. Il rap­por­to sul testo in con­sul­ta­zio­ne non dice nien­te a pro­po­si­to delle con­se­guen­ze fi­nan­zia­rie del­l’i­ni­zia­ti­va. At­tual­men­te nu­me­ro­se im­pre­se – in par­ti­co­la­re le più gran­di – sono at­ti­ve e pro­pon­go­no so­lu­zio­ni come ad esem­pio gli asili nido in­ter­ni. La pro­po­sta della CSSS-N è dun­que inu­ti­le e va re­spin­ta.