eco­no­mie­suis­se ac­co­glie po­si­ti­va­men­te il ca­len­da­rio pre­vi­sto per l’ap­pli­ca­zio­ne del­l’i­ni­zia­ti­va Min­der

​La con­si­glie­ra fe­de­ra­le Si­mo­net­ta Som­ma­ru­ga ha in­ca­ri­ca­to l’Uf­fi­cio fe­de­ra­le di giu­sti­zia di pia­ni­fi­ca­re i la­vo­ri per l’ap­pli­ca­zio­ne del­l’i­ni­zia­ti­va Min­der in modo che l’or­di­nan­za d’e­se­cu­zio­ne del Con­si­glio fe­de­ra­le possa en­tra­re in vi­go­re il 1° gen­na­io 2014. L’Uf­fi­cio fe­de­ra­le di giu­sti­zia ela­bo­re­rà un pro­get­to d’or­di­nan­za e un rap­por­to espli­ca­ti­vo entro la fine di mag­gio. Gli am­bien­ti in­te­res­sa­ti sa­ran­no con­sul­ta­ti du­ran­te l’e­sta­te. Inol­tre, l’Uf­fi­cio fe­de­ra­le di giu­sti­zia con­sul­te­rà degli esper­ti su al­cu­ne que­stio­ni. Alla fine del­l’e­sta­te e nel corso del­l’au­tun­no, sa­ran­no va­lu­ta­te le ri­spo­ste alla con­sul­ta­zio­ne, poi il pro­get­to d’or­di­nan­za sarà ri­vi­sto in modo che il Con­si­glio fe­de­ra­le possa ela­bo­ra­re an­co­ra que­st’an­no l’at­to nor­ma­ti­vo che en­tre­reb­be in vi­go­re il pros­si­mo primo gen­na­io.

Quale or­ga­niz­za­zio­ne man­tel­lo del­l’e­co­no­mia, eco­no­mie­suis­se ac­co­glie fa­vo­re­vol­men­te il ca­len­da­rio pre­vi­sto per la messa in atto del­l’i­ni­zia­ti­va Min­der. Esso at­tri­bui­sce alle im­pre­se in­te­res­sa­te la cer­tez­za di cui hanno bi­so­gno in ma­te­ria di pia­ni­fi­ca­zio­ne.

L’i­ni­zia­ti­va Min­der de­v’es­se­re messa in pra­ti­ca se­guen­do fe­del­men­te il suo testo
La vo­lon­tà po­po­la­re de­v’es­se­re ri­spet­ta­ta per quan­to con­cer­ne l’ap­pli­ca­zio­ne del­l’i­ni­zia­ti­va. L’or­di­nan­za d’e­se­cu­zio­ne del Con­si­glio fe­de­ra­le deve dun­que li­mi­tar­si ad ap­pli­ca­re fe­del­men­te il testo del­l’i­ni­zia­ti­va Min­der. Bi­so­gna dun­que evi­ta­re di in­te­grar­vi esi­gen­ze sup­ple­men­ta­ri, come un’im­po­sta sui bonus, la de­fi­ni­zio­ne nella legge di un rap­por­to fisso tra le quote fisse va­ria­bi­li della re­tri­bu­zio­ne o l’in­tro­du­zio­ne di un ob­bli­go per il Con­si­glio d’Am­mi­ni­stra­zio­ne di eleg­ge­re dei rap­pre­sen­tan­ti dei la­vo­ra­to­ri. Le re­go­la­men­ta­zio­ni sup­ple­men­ta­ri pre­vi­ste dal con­tro­pro­get­to in­di­ret­to, come l’i­na­spri­men­to del­l’a­zio­ne di re­sti­tu­zio­ne, non pos­so­no es­se­re prese in con­si­de­ra­zio­ne, al­me­no nel­l’or­di­nan­za d’e­se­cu­zio­ne del Con­si­glio fe­de­ra­le. Se­con­do l’e­co­no­mia, è im­por­tan­te che venga con­ces­sa una gran­de at­ten­zio­ne al­l’ap­pli­ca­zio­ne nelle im­pre­se. Oc­cor­re ri­nun­cia­re ad in­tro­dur­re com­pli­ca­zio­ni o pro­ce­du­re am­mi­ni­stra­ti­ve inu­ti­li.

Af­fin­ché le im­pre­se in­te­res­sa­te pos­sa­no pre­pa­rar­si al cam­bia­men­to – in par­ti­co­la­re in re­la­zio­ne al­l’or­ga­niz­za­zio­ne e alla te­nu­ta delle as­sem­blee ge­ne­ra­li – sa­reb­be op­por­tu­no che l’or­di­nan­za d’e­se­cu­zio­ne del Con­si­glio fe­de­ra­le pre­ve­da ter­mi­ni tran­si­to­ri ap­pro­pria­ti, come pre­co­niz­za­to dal con­tro­pro­get­to in­di­ret­to. Con­si­de­ra­ti i prin­ci­pi dello Stato di di­rit­to, bi­so­gna evi­ta­re ad ogni costo di in­tro­dur­re esi­gen­ze con ef­fet­to re­troat­ti­vo.