Ac­cor­do aereo con la Ger­ma­nia : l’e­co­no­mia è fa­vo­re­vo­le

La Ger­ma­nia non in­ten­de ra­ti­fi­ca­re im­me­dia­ta­men­te l’ac­cor­do aereo con­clu­so con la Sviz­ze­ra. Si trat­ta di ri­sol­ve­re dap­pri­ma le que­stio­ni in so­spe­so. eco­no­mie­suis­se so­stie­ne l’ac­cor­do ne­go­zia­to: la ra­ti­fi­ca è nel­l’in­te­res­se del­l’e­co­no­mia come di­mo­stra­to da una cam­pa­gna con­giun­ta di 20 as­so­cia­zio­ni eco­no­mi­che.
​La Ger­ma­nia vuole ri­di­scu­te­re il dos­sier re­la­ti­vo al ru­mo­re de­ri­van­te dagli aerei mal­gra­do che l’ac­cor­do per­met­te­reb­be di porre fine ad una con­tro­ver­sia plu­ri­de­cen­na­le. Le di­scus­sio­ni sulle que­stio­ni in­ter­pre­ta­ti­ve ri­met­to­no in di­scus­sio­ne l’ac­cor­do in­te­ro. Nel 2013 in Ger­ma­nia ci sa­ran­no le ele­zio­ni; qua­lo­ra l’ac­cor­do non en­tras­se in vi­go­re prima delle ele­zio­ni, esso po­treb­be de­ca­de­re a causa del­l’e­ven­tua­le mo­di­fi­ca della com­po­si­zio­ne par­la­men­ta­re.

Que­sto è il pa­re­re del­l’as­so­cia­zio­ne « Wir­ts­chaft am Ho­chrhein» che rag­grup­pa venti or­ga­niz­za­zio­ni eco­no­mi­che del sud della re­gio­ne te­de­sca del Baden e del nord della Sviz­ze­ra. Que­sta as­so­cia­zio­ne, che rap­pre­sen­ta più di 100 000 im­pre­se, chie­de una so­lu­zio­ne ra­pi­da di tutte le que­stio­ni in so­spe­so. Non sono ne­ces­sa­ri dei nuovi ne­go­zia­ti. La con­tro­par­te te­de­sca non si è pre­oc­cu­pa­ta mi­ni­ma­men­te della pos­si­bi­li­tà di man­da­re al­l’a­ria un dos­sier de­li­ca­to ormai in di­rit­tu­ra d’ar­ri­vo.

L’ac­cor­do con­sen­te una equa ri­par­ti­zio­ne dei costi
L’as­so­cia­zio­ne so­stie­ne che l’ac­cor­do fir­ma­to per­met­te­reb­be una ri­par­ti­zio­ne equa dei costi fra Ger­ma­nia e Sviz­ze­ra. In ef­fet­ti, l’ac­cor­do con­tie­ne una serie di mi­su­re volte ad in­stau­ra­re un rap­por­to di fi­du­cia quali per esem­pio la ge­stio­ne co­mu­ne dello spa­zio aereo e la crea­zio­ne di una com­mis­sio­ne aerea mista. Que­st’ul­ti­ma si oc­cu­pe­reb­be inol­tre di tutte le que­stio­ni le­ga­te al­l’in­ter­pre­ta­zio­ne e al­l’ap­pli­ca­zio­ne del­l’ac­cor­do non­ché di re­go­la­re con­sen­sual­men­te lo stes­so. L’as­so­cia­zio­ne so­stie­ne che l’i­nu­ti­le ri­nun­cia a un ac­cor­do in tal senso co­sti­tui­reb­be un cat­ti­vo ser­vi­zio per le re­gio­ni di fron­tie­ra su en­tram­be le spon­de del Reno.

eco­no­mie­suis­se con­ti­nua a so­ste­ne­re l’ac­cor­do ne­go­zia­to, che co­sti­tui­sce una so­lu­zio­ne equi­li­bra­ta. Le que­stio­ni le­ga­te al­l’in­ter­pre­ta­zio­ne do­vreb­be­ro es­se­re trat­ta­te dalla com­mis­sio­ne mista e non mi­nac­cia­re la ra­ti­fi­ca del­l’ac­cor­do. L’a­zio­ne con­giun­ta delle or­ga­niz­za­zio­ni eco­no­mi­che del sud della Ger­ma­nia e del nord della Sviz­ze­ra di­mo­stra quan­to que­sto ac­cor­do sa­reb­be im­por­tan­te per l’e­co­no­mia dei co­mu­ni del­l’Al­to Reno.​Un fal­li­men­to non gra­ve­reb­be uni­ca­men­te sulle re­la­zio­ni bi­la­te­ra­li dei due paesi ma anche sullo svi­lup­po eco­no­mi­co del­l’in­te­ra re­gio­ne. Que­sto sem­bra che il Go­ver­no te­de­sco non l’ab­bia con­si­de­ra­to pren­den­do la sua de­ci­sio­ne.