Risposta a una consultazione

Presa di po­si­zio­ne sulla re­vi­sio­ne par­zia­le della di­ret­ti­va con­cer­nen­te le in­for­ma­zio­ni re­la­ti­ve alla Cor­po­ra­te Go­ver­nan­ce (DCG) di SIX Swiss Ex­chan­ge

eco­no­mie­suis­se si op­po­ne alla mo­di­fi­ca della DCG pro­po­sta da SIX Swiss Ex­chan­ge. Du­bi­tia­mo del­l’ef­fi­ca­cia del mec­ca­ni­smo pro­po­sto per re­go­la­men­ta­re i «proxy ad­vi­sors». Gli emit­ten­ti ai quali si fa ri­fe­ri­men­to in que­sto con­te­sto non hanno nes­su­na pos­si­bi­li­tà di in­fluen­za­re i proxy ad­vi­sors nelle pro­por­zio­ni au­spi­ca­te: essi non pos­so­no co­strin­ger­li a se­gui­re una spe­ci­fi­ca linea di con­dot­ta. 

In ge­ne­ra­le, ri­te­nia­mo che l’at­ti­vi­tà dei proxy ad­vi­sors do­vreb­be es­se­re or­ga­niz­za­ta in ma­nie­ra più tra­spa­ren­te. In par­ti­co­la­re quan­do dei proxy ad­vi­sors in­di­pen­den­ti for­ni­sco­no sia ser­vi­zi agli in­ve­sti­to­ri sia pre­sta­zio­ni di con­su­len­za agli emit­ten­ti. La pro­po­sta con­te­nu­ta nella DCG non per­met­te­rà tut­ta­via di re­go­la­re que­sto con­flit­to d’in­te­res­se. Essa adot­ta un ap­proc­cio sba­glia­to e l’ob­bli­go di di­chia­ra­zio­ne, ac­com­pa­gna­to da san­zio­ni, pesa gra­ve­men­te sugli emit­ten­ti, che in que­sto caso di­scu­ti­bi­le non do­vreb­be­ro es­se­re con­si­de­ra­ti come dei con­trav­ven­to­ri, bensì come delle vit­ti­me.