Im­po­si­zio­ne com­ple­men­ta­re a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le: la Sviz­ze­ra non deve ne­ces­sa­ria­men­te fun­ge­re da pio­nie­re

Il Con­si­glio fe­de­ra­le ha in­tro­dot­to un'im­po­sta mi­ni­ma na­zio­na­le a par­ti­re dal 2024. L'im­po­sta com­ple­men­ta­re in­ter­na­zio­na­le ha lo scopo di con­sen­ti­re il pre­lie­vo di im­po­ste ag­giun­ti­ve se i grup­pi in Sviz­ze­ra sono tas­sa­ti al­l'e­ste­ro con un'a­li­quo­ta in­fe­rio­re al 15%.

Par­ten­do dal pre­sup­po­sto che gli Stati mem­bri del­l'UE e gli altri prin­ci­pa­li paesi in­du­stria­liz­za­ti ap­pli­che­ran­no l’im­po­si­zio­ne mi­ni­ma a li­vel­lo mon­dia­le a par­ti­re dal 2025, la Sviz­ze­ra può ga­ran­ti­re, gra­zie al­l'in­tro­du­zio­ne della re­go­la d’in­clu­sio­ne (o “In­co­me In­clu­sion Rule (IIR)”, che il get­ti­to fi­sca­le che ne de­ri­va vada a suo fa­vo­re e non fi­ni­sca nelle ta­sche di altri paesi. Per quan­to ri­guar­da i grup­pi sviz­ze­ri, sa­ran­no le au­to­ri­tà sviz­ze­re a ga­ran­ti­re il ri­spet­to del­l’im­po­si­zio­ne mi­ni­ma a li­vel­lo mon­dia­le. Le nuove pra­ti­che con­sen­ti­ran­no di evi­ta­re po­ten­zia­li nuovi ob­bli­ghi fi­sca­li in un gran nu­me­ro di paesi.

Le in­cer­tez­ze ri­chie­do­no fles­si­bi­li­tà

Tut­ta­via, l’im­po­si­zio­ne mi­ni­ma in­con­tra pro­ble­mi di ac­cet­ta­zio­ne a li­vel­lo mon­dia­le. Solo una mi­no­ran­za di paesi ha in­tro­dot­to le norme OCSE. Esi­ste un no­te­vo­le po­ten­zia­le di con­flit­to in­ter­na­zio­na­le con gli Stati Uniti (si­ste­ma di tas­sa­zio­ne mi­ni­ma in­com­pa­ti­bi­le e nu­me­ro­se age­vo­la­zio­ni fi­sca­li), non­ché con i prin­ci­pa­li paesi in via di svi­lup­po ed emer­gen­ti (obiet­ti­vo di una con­ven­zio­ne fi­sca­le delle Na­zio­ni Unite a causa del­l'in­sod­di­sfa­zio­ne per il pro­get­to del­l'OC­SE).

A causa delle in­cer­tez­ze, il mondo eco­no­mi­co ha rac­co­man­da­to di aspet­ta­re fino al­l'au­tun­no inol­tra­to prima di pren­de­re una de­ci­sio­ne sul­l'en­tra­ta in vi­go­re del­l'IIR. Anche se il Con­si­glio fe­de­ra­le ha de­ci­so di pro­ce­de­re, è im­por­tan­te man­te­ne­re la fles­si­bi­li­tà ne­ces­sa­ria per rea­gi­re agli svi­lup­pi in­ter­na­zio­na­li. A se­con­da di que­sti ul­ti­mi, deve es­se­re pos­si­bi­le abro­ga­re in tutto o in parte l'or­di­nan­za sul­l'im­po­si­zio­ne mi­ni­ma.

Evi­ta­re di ce­de­re inu­til­men­te un atout della piaz­za eco­no­mi­ca

L’im­po­si­zio­ne mi­ni­ma com­por­ta un onere fi­sca­le ag­giun­ti­vo per le im­pre­se in­te­res­sa­te. L'e­co­no­mia sviz­ze­ra ac­cet­ta que­sto onere ag­giun­ti­vo a con­di­zio­ne che l’im­po­si­zio­ne mi­ni­ma sia im­ple­men­ta­ta e ap­pli­ca­ta a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le. L’e­co­no­mia si op­po­ne al fatto che la Sviz­ze­ra as­su­ma un ruolo pio­nie­ri­sti­co. L’im­po­si­zio­ne mi­ni­ma can­cel­le­reb­be un im­por­tan­te van­tag­gio com­pe­ti­ti­vo del­l'e­co­no­mia sviz­ze­ra.

È giu­sto ri­nun­cia­re ad ap­pli­ca­re un’im­po­si­zio­ne com­ple­men­ta­re ai grup­pi stra­nie­ri

Il Con­si­glio fe­de­ra­le non ha in­tro­dot­to la co­sid­det­ta «Un­der­ta­xed Pay­ment Rule»” (Re­go­la re­la­ti­va ai pa­ga­men­ti in­suf­fi­cien­ti (RPII)), che con­sen­ti­reb­be di ap­pli­ca­re un'im­po­sta sup­ple­men­ta­re ai grup­pi stra­nie­ri in caso di sot­to­tas­sa­zio­ne al­l'e­ste­ro. La RPII sta su­sci­tan­do po­le­mi­che negli am­bien­ti po­li­ti­ci e ac­ca­de­mi­ci. Essa ri­guar­da gli utili delle so­cie­tà con­trol­la­te che non rien­tra­no nella giu­ri­sdi­zio­ne del paese in cui ha sede la so­cie­tà madre ai fini fi­sca­li, in un paese che non è nem­me­no quel­lo in cui ha sede la so­cie­tà madre. La Sviz­ze­ra ri­schia di es­se­re coin­vol­ta in un con­flit­to in­ter­na­zio­na­le se la RPII fosse at­tua­ta ra­pi­da­men­te, il che po­treb­be es­se­re molto dan­no­so per l'e­co­no­mia sviz­ze­ra. Le in­cer­tez­ze re­la­ti­ve al­l'ac­cet­ta­zio­ne di que­sta norma a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le de­pon­go­no a fa­vo­re del­l'at­teg­gia­men­to cauto scel­to dal Con­si­glio fe­de­ra­le.