Esten­sio­ne giu­di­zio­sa della co­gni­zio­ne ai ri­cor­si in ma­te­ria pe­na­le

​eco­no­mie­suis­se ap­pro­va l’am­plia­men­to del po­te­re di co­gni­zio­ne del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le ai ri­cor­si in­tro­dot­ti con­tro i de­cre­ti della corte dei re­cla­mi pe­na­li del Tri­bu­na­le pe­na­le fe­de­ra­le. A que­sto pro­po­si­to, è im­por­tan­te che il Tri­bu­na­le fe­de­ra­le sia in grado di svol­ge­re, con le at­tua­li ri­sor­se, il vo­lu­me di la­vo­ro sup­ple­men­ta­re de­ri­van­te da que­sta mi­su­ra. Se­con­do eco­no­mie­suis­se, la cri­ti­ca for­mu­la­ta dal Tri­bu­na­le fe­de­ra­le a pro­po­si­to della mo­zio­ne Ja­niak e il suo de­si­de­rio di in­tro­dur­re una se­con­da istan­za can­to­na­le con­tro le de­ci­sio­ni dei tri­bu­na­li com­mer­cia­li è in­com­pren­si­bi­le. La ra­pi­di­tà at­tua­le di que­sta giu­ri­sdi­zio­ne è im­por­tan­te per l’e­co­no­mia. eco­no­mie­suis­se com­bat­te­rà dun­que ri­so­lu­ta­men­te l’in­tro­du­zio­ne di una se­con­da istan­za can­to­na­le con­tro le de­ci­sio­ni dei tri­bu­na­li com­mer­cia­li au­spi­ca­ta dal tri­bu­na­le fe­de­ra­le.