Posi­tion avan­ta­geuse de La Poste au détri­ment des clients

​L’Au­to­rité de régu­la­tion pos­tale (Post­Reg) a publié aujour­d’hui son Le délai de la consul­ta­tion rela­tive à l’or­don­nance sur la poste est récem­ment arrivé à échéance. Le pro­jet de nou­velle ordon­nance sur la poste pré­voit que La Poste effec­tue elle-même les cal­culs sur les­quels les experts se fondent ensuite pour exa­mi­ner l’exis­tence ou non de sub­ven­tions croi­sées. De plus, c’est La Poste qui choi­sit la société de révi­sion. eco­no­mie­suisse craint que cette pro­cé­dure n’abou­tisse pas à des cal­culs suf­fi­sam­ment objec­tifs, cal­culs qui sont ensuite néces­saires pour exa­mi­ner l’exis­tence de sub­ven­tions croi­sées et com­pen­ser les coûts nets tels que cela est prévu. Dans le contexte d’une posi­tion déjà très solide de La Poste, la liberté que lui laisse le pro­jet est pro­blé­ma­tique – elle per­met à La Poste de conso­li­der voire de cimen­ter une posi­tion déjà forte par rap­port à celle des concur­rents. Une nou­velle fois, il ne reste que les miettes pour les clients.

Solu­tion ? Ouvrir le mar­ché et poser des bases de cal­cul objec­tives

Le mono­pole dans le prin­ci­pal seg­ment des lettres doit tom­ber le plus rapi­de­ment pos­sible. La des­serte de base est finan­cée plus que confor­ta­ble­ment. Les effets d’un mono­pole appa­raissent clai­re­ment lors­qu’on exa­mine ce qui se passe dans les domaines ouverts à la concur­rence. Dans ces der­niers, La Poste pra­tique des prix rela­ti­ve­ment avan­ta­geux. De plus, il convient d’exa­mi­ner le res­pect de l’in­ter­dic­tion des sub­ven­tions croi­sées sur la base de don­nées réel­le­ment objec­tives. Le mar­ché pos­tal hel­vé­tique est idéal pour ins­tau­rer une concur­rence réelle entre les pres­ta­taires de ser­vices pos­taux. Le rap­port prix-pres­ta­tions offert aux clients ne s’amé­lio­rera que si la concur­rence est ins­tau­rée. Cela inver­sera éga­le­ment la ten­dance du côté de la satis­fac­tion. Mais le che­min pour y par­ve­nir sera encore long.